Cierre de la Jornada sobre Partidos Políticos a cargo del Dr. Isidoro Cheresky.

El pasado 25 de agosto tuvo lugar en la facultad, la Jornada sobre Partidos Políticos, organizada por la Escuela de Ciencia Política. La misma, llevada a cabo a partir de las 9.00 AM, contó con una charla inaugural, tres paneles y un cierre a cargo del Dr. Isidoro Cheresky de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

El Dr. Cheresky, en primer lugar se disculpo por no haber podido participar de la jornada completa y aclaró que no iba a hacer un cierre ya que no podía concluir algo del cual no había participado desde su comienzo, de todas maneras hizo comentarios sobre lo que escucho de las ponencias y sobre su propio trabajo de investigación. Como tema principal se centro en torno a las instituciones y la problemática actual que concierne a éstas, "se hablaba de las instituciones y de los partidos políticos, ese es el tema de este seminario y creo que las cosas que se han planteado acá no solo son de sumo interés, sino que además podrían tener consecuencias si prosperaran, pero al mimo tiempo, tengo la fuerte tentación de decir que tienen que ser reubicadas en un gran cambio que se esta produciendo en las instituciones...", expresó, para continuar diciendo "no quiero decir que lo que acá se discute no sea parte de esta realidad, pero hay un serie de hechos y acontecimientos que lo resitúa."

Además habló del problema de las instituciones y la inestabilidad institucional en las democracias recientes de países de Latinoamérica, citando ejemplos sobre Bolivia, Venezuela y Argentina, entre otros. Destacó la importancia de la presencia de presidencialismos en América Latina como recursos de repolitización de las sociedades y de refuerzo de las democracias en países donde éstas parecían "trastabillar". Se refirió a las ultimas elecciones presidenciales en nuestro país y añadió: "independientemente de lo que uno piense del actual presidente de la Nación, las elecciones han sido salvadoras en el sentido de que puede tener un punto de convergencia en cuanto al recurso para salir de la crisis y de hecho el ejercicio de la función presidencial ha sido una gestión de rehabilitación de la política, es una rehabilitación en el sentido que frente a otros recursos de poder, aparece la voluntad popular, bien o mal esgrimida ese es otro capitulo."

Luego reconoció la importancia de un hecho ausente, cuál es la falta de reconocimiento en los resultados de los ciudadanos que sufragan; y agregó que el mecanismo electoral, los dispositivos de la representación no tiene una solución ética. Prosiguió diciendo que él hubiese incluido el tema de los límites de los mandatos, advirtiendo que se refería, por lo menos a los legisladores nacionales, en el sentido de la posibilidad de una disolución de cámaras.

Por último el Dr. Cheresky trajo a colación lo pronunciado por algunos panelistas, a saber, que los partidos políticos tienen el monopolio de la representación, y aclaro: "yo a eso le agregaría, los partidos políticos tienen el monopolio de la representación legal y que cuando se elige un diputado o presidente lo que hace falta es una fuerza política que responda a cierto reconocimiento legal", y "que los partidos políticos no son lo que eran antes, ya no tienen más el monopolio de la representación porque tenemos una ciudadanía que vota de modo fluctuante y además que en este mundo político en el que vivimos junto al ejercicio del voto y a la representación institucional legal existe una tendencia de creciente autonomía ciudadana capaz de actuar y protestar por si misma" y enfatizó sobre la coexistencia de lógicas y recursos de representación.

Agradeciendo la invitación, aclaró una vez más que, a su manera de ver, la temática de las instituciones y las representaciones es pertinente pero habría que resituarlos en un contexto de cambio de época muy fuerte.

Fotografía: Alejandro Geliberti.
Realización Audiovisual: Marco Pistacchia